诸葛亮真的是一个“完人”吗?如何来评价他?_魏延

诸葛亮真的是一个“完人”吗?如何来评价他?_魏延
诸葛亮真的是一个“完人”吗?怎么来点评他? 在小说《三国演义》里,诸葛亮设坛祈求,要风得风,公然大货把曹操的战船烧成灰烬,然后凭借上天神功,获得赤壁之战的成功。他还能预知天相,判别日后有雾,淡定承受周瑜的刁难,蛊惑曹操上套,顺威逼借十万支箭。 艺术作品中的诸葛亮锦囊妙计、智慧出众,犹如知晓天意的神灵。 咱们知道,小说戏剧里的诸葛亮确实犹如鲁迅先生所说的,有“状诸葛之智近乎妖”的嫌疑。“舌战群儒”“草船借箭”“借东风”“空城计”等经典故事尽管被人们口口相传,但却是作者虚拟出来的东西。 固然诸葛亮的才干不一般,品行在高处,称得上一代贤臣。但是,他不是不食人间烟火的神灵,没有《三国演义》里描写得那么完美奇特,他也有自己的短板。 那么,诸葛亮的缺陷是什么呢? 假如用辩证的眼光看问题,人没有肯定的长处,也没有肯定的缺陷,它们往往跟着环境的改变而出现不同的旁边面,或者说优缺陷有转化的或许。 处事慎重毫无疑问是诸葛亮的长处,但是他太慎重,又为人们所诟病。 一方面,慎重意味着细思、保险、镇定,往往是成大事者必备的潜质;而另一方面,慎重又暗含着猜忌、犹疑、胆怯,往往会贻误战机,错失良机。 诸葛亮为人慎重,处理家国大事,犹如老妇人绣花一般仔细认真,由于他稳扎稳打、稳扎稳打,为蜀汉奠定了根基。但是,由于心思绵密,在魏延魏延提出“子午谷奇谋”后,诸葛亮思前虑后,以为这个主张危险太大。小心慎重的惯性,让他否定了魏延的战略。 《魏略》中记载了其时魏延对诸葛亮的主张,“今假延精兵五千,负粮五千,直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安……而公从斜谷来,必足以达。如此,则一举而咸阳以西可定矣。”从这段文字可以看出,魏延的方案具有很大的冒险性。但是,这个奇谋一旦成功,长安归于蜀汉,诸葛亮的北伐大计就会获得阶段性效果。 魏延的奇谋很有明修栈道、暗度陈仓的滋味,既有赌一把的豪气,更有舍我其谁的意志。面临魏延,一贯慎重的诸葛亮以为此计施行起来难度很大,危险太高,他弃而不必。 冒险狙击成功的战例,在历史上举目皆是。谁也不敢说自己打的满是胜仗。蜀汉消亡时,邓艾带领士卒们“自阴平道行无人之地七百馀里,凿山通道,做作桥阁”,尽管含辛茹苦,但总算偷渡成功,兵临成都城下。 在邓艾偷渡阴平关前,没有人想到这是一条山崖丛生、峭壁挡路的不归路,正是邓艾的斗胆,冒险,魏国将蜀汉消亡。 由于诸葛亮不予选用,魏延的胎死腹中。假如魏延的子午谷方案可以成功,三国后期的战局或许彻底成为别的一种神态。蜀汉后来不得不面临强壮的魏国。 诸葛亮式的自傲有我行我素的痕迹。早在隐居期间,诸葛亮就“每自比於管仲、乐毅”。管仲是齐国成为春秋首霸的关键人物;乐毅是连破齐国七十二城的钢铁侠士。 不自傲,无人生;太自傲、毁终身。还没有出道的诸葛亮常常把自己看做管仲乐毅,是他自傲?是他傲慢? 诸葛亮是一个寻求完美的人臣,他以身作则。任何事情都要亲身过手,是他人没才能,仍是不大定心他人,诸葛亮很有自傲的滋味。 怎么用人?最能看出一个人精神风貌和气量境地。 诸葛亮在用人方面受人诟病。魏延勇猛过人,在镇守汉中的人选上,我们都以为只要张飞能担起重担,但刘备却选中魏延。 而在诸葛亮眼里,魏延性情孤僻、策略才能短缺,仅仅让他在第五次北伐时担任前锋。 关于马谡,刘备以为他夸大其词,不行大用。而诸葛亮以为马谡智慧过人,和他成为无话不谈的好朋友。在镇守街亭的人选上,诸葛亮坚持运用马谡。但是,街亭失守,诸葛亮挥泪斩马谡,自己吞下了自己种的苦果。 由于有缺憾,人生才显得五光十色;由于不完美,人才显得有血有肉。 生逢乱象环生的三国年代,诸葛亮是有缺陷的能臣,而不是神妖。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注